Una pregunta que muchos nos hacemos ...

Una pregunta que muchos nos hacemos ¿ se atreverán las empresas a "adelantar" su dinero estando pendientes causas judiciales contra la consejería?

Tras escuchar al TSJM no debería haber nada más miedoso que 30 millones de € destinados a la privatización sanitaria

La Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid está recurriendo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) de nuevo a cuestiones meramente formales (legitimidad jurídica) en vez de facilitar la investigación judicial de la esencia del asunto de la rebaja "in extremis" de las fianzas a depositar por las empresas concesionarias. Todo con la aparente intención de ganar el mes de agosto (inhábil para el TSJM) y poder así proceder a la "adjudicación" de los hospitales. De hecho, el señor Consejero prevé que la adjudicación se completará en los próximos díascuando las concesionarias aporten la garantía económica establecida y constituyan las sociedades correspondientes.

Como decimos, la Consejería de Sanidad ha vuelto a usar el argumento de la no-legitimación, en este caso de AFEM, siendo obvio que AFEM sí está legitimada para solicitar la suspensión cautelar por la reducción del 90% en las garantías económicas exigidas a las empresas concesionarias. Con ello la Consejería ha impedido que el TSJM pueda pronunciarse antes del inicio del mes de agosto sobre el asunto de fondo, la presunta ilegalidad de esta reducción, logrando así retrasar durante un mes y 5 días la resolución de este Tribunal.

El objetivo de la Consejería parece claro. Aprovecharse de que el mes de agosto es inhábil para el TSJ eludiendo con ello las acciones de la justicia y poder así "colar" las adjudicaciones a las empresas durante este mes con la esperanza de que una vez realizada la adjudicación el TSJM ya no  se atreva a suspender la externalización de los Hospitales.

Sin embargo, parece que la estrategia legal empleada por la Consejería de Madrid ha sentado mal en el TSJM, quien avisa que por esa vía no se va a evitar, de ningún modo que el órgano jurisdiccional se pronuncie sobre el asunto de fondo. Si no, juzguen ustedes mismos el significado del sorprendente último párrafo del auto hecho público ayer:

"Adviértase a la Comunidad de Madrid que al no haberse pronunciado aún la Sala sobre la procedencia o no de adoptar medidas cautelares –AFEM- solicitadas por la recurrente e impugnándose la convocatoria para la licitación y adjudicación  de diversos contratos, los actos posteriores al impugnado se verían afectados en caso de acordarse las medidas cautelares solicitadas"

Si el SERMAS decidiera adjudicar los 6 hospitales durante el mes de agosto las empresas tendrían que "adelantar" aproximadamente 30 millones de euros como garantías económicas que podrían quedar atrapados durante un tiempo nada despreciable en el laberinto de un largo  proceso judicial, en el hipotético (pero factible dado el auto anteriormente mencionado) caso de que finalmente el TSJM de Madrid decidiera suspender la externalización.